雖然《殺手龐克》我是第一天發售的時候已經買了電子版並即日看完了，但本來沒有打算寫讀後感的。畢竟好的地方在出版社的宣傳文案裏基本都寫得差不多了，我感覺沒什麼必要拾人牙慧。而馬丹尼作為香港新人作家，我也是希望能多多鼓勵，不要作太多批評。不過最近用Codex翻新了一下個人網站，想隨便寫點東西活用一下新功能，那就還是寫吧。(這裏要感謝一下Tibo🙏🏻，最近幾乎天天重置Codex的使用額度，Codex Plus真是我這個月覺得最值得的消費了。)
那談到《殺手龐克》的優點，那最明顯的優點就是它的設定和世界觀了。把武俠門派和推理流派結合起來確實是很有創意和吸引力的設定。在有了這個設定作為地基之後，馬丹尼也活用了他在以前台推徵文獎作品的經驗，熟練地寫出了一個很有江湖味道的門派斗爭，在混亂之中有人只想湊湊熱鬧、有人希望重建秩序、有人藉此清算其他門派、更有人藉此機會奪取話事權。
人物方面也得益於這個推理門派的設定，密室派、童謠派、現實派、動物派……雖然本書人物眾多，但是藉由一個個的門派標籤，讀者可以很快地對人物產生一個鮮明的印象。雖然推薦語把本書說得十分混亂，但那只是指局勢混亂，而不是敘事技巧上的混亂。
在動盪的江湖中，作者穩紥穩打地鋪陳各種大小伏筆，在最後的推理部份一口氣回收。雖然江湖黑幫片的氣質過於亮眼，但是推理的部份也毫不含糊。是十分有趣好讀的作品。
只不過受主線劇情所限，雖然以眾多推理門派為特色，但事實上本書的案件還是以「密室」為主，如果有續作的話希望能看到更多不同類型的案件，充分發揮設定的潛力。
嗯，都點進來看了，那我就不客氣開始說真話了。其實也不是說上面說的都是假話，只不過我把所有偏負面的評論都留到這裏說而已。
「殺手有餘、推理不足」應該算是很好地總結了我對本書的感受了。對着作者描繪的殺手門派斗爭我是看得津津有味的，這方面確實頗為亮眼，只不過到了推理部份就沒有那麼滿足了。不是不好，就只是沒那麼滿足而已，就像是吃了很好的前菜之後，主菜也沒有不好吃，但就是不夠飽一樣。
誠然本作塞了許多的推理元素，但這些推理元素大部份都是「裝飾品」而已。而一個標榜荒誕、喧鬧的殺手故事，真正核心的詭計部份卻顯得過於「樸素」，我覺得是不符合本作氣質的。我對第二個密室的自殺詭計沒有太多想法，充其量就是作為一個偏物理的詭計卻沒有現場的示意圖，讓我這個上班時偷看書的讀者看得有點吃力而已。
但談到第一和第三個密室，那其實都是基於同一種誤導的老梗了。加了個戒指的設定作誤導讓這兩個老梗翻新一下。但其實有點敏銳度的讀者看到戒指設定的解說時就已經能明白詭計了。我也不是說推理小說非得追求那種沒有讀者能猜到的複雜詭計，只是我認為這兩個密室和本作氣質不符而已，太中規中矩了。如果是一個標榜非現實、荒誕的故事，那配上一些比較荒誕的詭計才能顯得剛剛好。比如說那個蟒蛇的小詭計就挺好的，剛好夾在幻想與寫實之中。
聽了編輯的訪問podcast才知道馬丹尼也很喜歡鴨崎暖爐的書(我雖然談不上超級喜歡，但讀他的書也是收獲過不少快樂，無論是讚許還是吐嘈方面)，我覺得如果能把鴨崎暖爐的詭計特色更多地吸納到這本書裏，應該能進一步提升作品氣質的一致性才對。當然我也明白以台灣/香港推理市場的成熟度，可能沒那麼多讀者能夠接受那種異想天開的新本格詭計，作者追求成熟、可行性高但略顯保守的詭計也是無可厚非。只能說期待《殺手龐克》的銷量足以支撐作者日後作出更具挑戰性的嘗試吧。
最後我這邊也必須要提一提冒業的推薦文︰https://okapi.books.com.tw/article/19592 ↗
當中很好地總結了這個江湖規矩的本質︰將「謎團→邏輯性解謎」扭轉成「風格化的殺人詭計→邏輯性檢驗」
但是他之後也接了句：以「殺手規則」所支撐的「風格化的殺人詭計→邏輯性檢驗」結構驟然失效，反倒要回歸至傳統本格推理的「謎團→邏輯性解謎」
當所謂「反推理」的設定再反轉一次之後，不就只是回到正統的推理邏輯嗎？實際上本書最後呈現出來的東西也是形式上比較傳統的推理解謎。這沒有甚麼不好的，只是我覺得這個設定實際上還有發揮的潛力而已。關於「風格化的殺人詭計→邏輯性檢驗」這個路線在續作中(如有)能怎樣呈現，其實我已經有點想法，只不過要是之後和作者的想法撞了的話感覺會很麻煩，所以還是收在心裏吧。
最後還是要重申一下，雖然我好像批評了一大堆，但我沒有真的覺得《殺手龐克》有那麼多毛病，充其量只是審美差異而已。我還是看得很開心的。
我知道如果有人會特地點進來這個偏僻的地方看的話，幾乎就只會是編輯或者作者馬丹尼而已。我真的沒有在批評啦。拜託放我一命，不要對我下「江湖格殺令」🙏🏻🙏🏻🙏🏻
